不久以前，我去听一场新闻从业者的学术讲座。讲者当时是知名的理想主义者，某报的首席记者，写出的报道颇有影响、也常有争议。不过，到学校来举办学术讲座，大多数记者也只能就自己的某篇代表作剖析来龙去脉，讲故事的立意，大于学术上的反思与辨正。

这位先生也果不其然，开口就宣称自己的江湖地位，顺势导入奠定地位的代表作，讲惊心动魄的调查、曲折惊险的采访，类似于我们经常听到的学术讲座，“这是一个探赜真相、不畏险恶的，关于勇敢、正义、良心的故事”，讲者总是愿意传达这样的理念。故事的冒险性和正义性，通常会深深感染未出茅庐的莘莘学子们，于是他们笃定决心，要秉持着铁肩担道义的理想，要成为鞭笞黑暗的社会良心，从此扎身进入了深似海的新闻生涯中去。

怀秉理想主义是一种精神状态，也没什么不对。但新闻业对人的感召中，我们通常看到的是超越感召的自恋——一种“舍我其谁”的自恋气质，拔高新闻业的公共精神。以“理性、中立、客观”为代表的新闻业基本原则（“理中客”），是典型的教科书写作写法。但事实是，新闻业再怎么具有公共精神，说到底也只是一项职业。

媒体有价值倾向，记者只是一份职业。承认这一点没什么难度，但对于很多人来讲，自我剖析和反省像褫夺自己的荣光。早就习惯于“无冕之王”，自矜的是对于社会进步的贡献。一定程度上，这也成了理想主义者自恋的缘由，躲避攻讦和置喙，以为自己不被别人所理解，以为全世界都与自己作对，这是典型的不经反省的性格悲剧。

与“理中客”的基本形态对应的，是操作手法的壁垒。新闻业门槛不是很低吗？新闻业真的具有专业性？面对新闻业的质疑，有心者发明了“专业主义”的词汇。

在纸媒时代，专业主义讲的是写作手法，讲的是记者的知识储备。确然，由于具有更权威的信源、更单一的传播渠道，专业主义承担了相当大的启蒙责任。一件新闻发生，公众借以了解的全貌，便是新闻；如何在新闻中脱颖而出，涉及的便是专业主义。我们这里所讲的专业主义，主要是选取专业主义的一部分问题：记者到底专不专业？

略举一例。去年湘潭产妇死亡事件中，具有“专业主义”的新闻从业人员，一开始所撰写的新闻是“产妇满口鲜血躺在手术台上”，特点是直观、感性、煽动力，然而也极度抽象，只能说明“口吐鲜血”；而新闻不断反转后的网友观点介入，则开始真正体现专业智识、专业力量，关于“羊水栓塞”的知识普及在相当程度上启蒙着受众。

新闻业当然需要新闻系的学生，但是只是去抽象的报道景观、照搬或者翻译他者的观点，这不叫专业主义。在今天，我们对专业主义有了更强烈的要求，那就是不仅要文本好看，更要带来实际上的知识增量、信息把控。单凭知识增量这一条，很多媒体人就做不到；他们在网上去搜到的，网友能搜不到？知乎和果壳上的知识普及，媒体人又能掌握多少呢？

这种情形下的专业主义，更接近于媒体运作、新闻伦理的专业主义。媒体人应该承认，在新媒体时代，在内容创作上要尽量汲取各方所长，而自己应该就所长的平台搭建进行变迁和改观。但是这一点，对于很多人来说也是不容易的，于是自我的强化，正回到“理中客的失落”一部分所说的。

回到开头，媒体人赖以顾影自怜的“理中客”和“专业主义”，似乎已经不能成为固步自封的理由了。缺乏对这些问题的基本认识，就只能继续“自恋”下去——而无论对于新闻业或者新闻教育业而言，放下这种自恋，把新闻职业归之于普通，才是有必要性的。

来源：微思客WeThinker（略有删减）